今年6月，家住上海的陳先生停在小區的摩托車，被一位老人故意推倒損壞。經鑒定，摩托車損失高達 1.6 萬余元。老人為限制行為能力人，監護人是其兒子。這位老人曾有多次故意損壞他人財物，都不了了之，這次老人的兒子在事發后一直避而不見。陳先生決定用法律解決問題。

　　警方在8月立案，目前檢察院已提起訴訟，該案將于12月2日開庭。11月25日，陳先生在接受新聞記者采訪時表示，自己為此事付出的時間和精力成本早就遠超摩托車的損失，也承受了不少精神壓力，很多人曾勸他不要這么較真，不值得，“我對這件事這么堅持和執著，只是想維護自己的權利，讓法律給我一個公道。”

　　事發這天，陳某正在搬家，剛好從另一個小區，搬到事發小區，他的摩托車為KTM-rc390，200多斤重，為了保險起見，陳某將摩托車停在樓下規劃的摩托車停車區。晚上7點左右，陳某將新家收拾了一下，準備下樓拿點東西，萬萬沒想到，發現停得好好的摩托車無端端地倒在地上，陳某當即便懷疑，是有人故意為之，因為200多斤的摩托車，輕易不會倒地。

　　隨后，陳某到小區物管處，調取監控，查看怎么回事，最后發現，一個老人蹣跚踱步經過時，看到他的摩托車，然后故意將摩托車推倒。事發后，陳某聽小區居民說，老人已經不是第一次這樣干了，之前她曾多次故意破壞他人的財物。經鑒定，推摩托車的老人，為限制行為能力人，監護人是她兒子，摩托車損失為1.6萬元。

　　那么，從民事上講，這事應該由老人還是老人的兒子承擔責任?

　　涉事老人屬于限制民事行為能力人，這是重點，民法上限制民事行為能力人有兩種，一是八周歲以上的未成年人，二是不能完全辨認自己行為的成年人，老人屬于后者，不能完全辨別自己的行為。

　　民法典第1188條規定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

　　具體到本案，老人給他人造成損害，由她的監護人負責，既他兒子負責。只有她兒子在盡到監護責任時，才能減輕侵權責任。從事發時只有老人一人來看，老人兒子沒有盡到監護責任。

　　從刑法上講，本案應該如何定性?

　　首先，老人故意將摩托車推倒，屬于故意損毀他人財物。根據司法解釋規定，故意損毀他人財物價值在5000元以上的，構成故意毀壞他人財物罪，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

　　其次，任意損毀、占用的公私財物，情節嚴重的，構成尋釁滋事罪。

　　尋釁滋事罪的關鍵在任意損毀，強調的是蠻不講理、隨心所欲的損壞，這里說的情節嚴重，可以是任意損毀、占用的公私財物數量大，也可以是多次損毀或者造成惡劣影響等。老人之所以構成尋釁滋事罪，除損毀公私財物數量大外，還在于她之前曾多次故意損壞他人財物，只不過當時因為金額小，不了了之。

　　根據刑法293條規定，犯尋釁滋事罪的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　再次，有網友表示，老人不是限制民事行為能力人嗎?還可以追究她的刑事責任?

　　刑法第18條規定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候，造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。

　　具體而言，精神病人只有在不能辨認或者不能控制自己行為時犯罪，才不負刑事責任，并非任何時候均不負刑事責任。

　　換而言之，即便老人屬于限制民事能力人，也要負刑事責任，只不過按照法律規定，可以從輕或者減輕處罰。

　　老人故意推倒摩托車一個行為，同時觸犯了故意損毀財物罪和尋釁滋事罪兩罪，屬于法條競合，根據重罪吸收輕罪原則，應該按照尋釁滋事罪定罪處罰。